Acum să tratăm pe larg CAPITOLUL XIII Răspunderi și sancțiuni.
I. Ca şi în mesajul precedent, să începem întâi cu o listă a actelor normative aplicabile:
1) Legea nr. 61/1991 pentru sancţionarea faptelor de încălcare a unor norme de convieţuire socială, a ordinii şi liniştii publice, republicată în Monitorul Oficial al României, partea I, nr. 96 din 7 februarie 2014, cu modificările şi completările ulterioare, denumită în continuare Legea nr. 61/1991 -
http://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocument/15342) Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, republicată în Monitorul Oficial al României, partea I, nr. 260 din 21 aprilie 2010, cu modificările şi completările ulterioare, denumită în continuarea Legea nr. 24/2000 -
http://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocument/216983) Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, publicată în Monitorul Oficial al României, partea I, nr. 410 din 25 iulie 2001, cu modificările şi completările ulterioare, denumită în continuare OG nr. 2/2001 -
http://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocument/297794) Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată în Monitorul Oficial al României, partea I, nr. 670 din 3 august 2006, cu modificările şi completările ulterioare, denumită în continuare OUG nr. 195/2002
5) Anexa la Hotărârea Guvernului nr. 1391/2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, cu modificările şi completările ulterioare, denumit în continuare Regulamentul de circulaţie -
http://legislatie.just.ro/Public/Detali ... fis/1847406) Legea nr. 349/2002 pentru prevenirea și combaterea efectelor consumului produselor din tutun, publicată în Monitorul Oficial al României, partea I, nr. 435 din 21 iunie 2002, cu modificările şi completările ulterioare, denumită în continuare Legea nr. 349/2002 -
http://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocument/367787) Legea nr. 51/2006 a serviciilor comunitare de utilităţi publice, publicată în Monitorul Oficial al României, partea I, nr. 254 din 21 martie 2006, cu modificările şi completările ulterioare, denumită în continuare Legea nr. 51/2006 -
http://legislatie.just.ro/Public/Detali ... Afis/700158) Legea nr. 92/2007 a serviciilor de transport public local, publicată în Monitorul Oficial al României, partea I, nr. 262 din 19 aprilie 2007, cu modificările şi completările ulterioare, denumită în continuare Legea nr. 92/2007 -
http://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocument/812679) Regulamentul-cadru pentru efectuarea transportului public local, anexa nr. 1 la Ordinul ministrului transporturilor nr. 972 din 3 octombrie 2007 pentru aprobarea Regulamentului-cadru pentru efectuarea transportului public local şi a Caietului de sarcini-cadru al serviciilor de transport public local, publicat în Monitorul Oficial al României, partea I, nr. 807 din 27 noiembrie 2007, denumit în continuare Regulamentul-cadru -
http://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocument/8731310) Legea nr. 227/2015 privind Codul Fiscal, publicată în Monitorul Oficial al României, partea I, nr. nr. 688 din 10 septembrie 2015, cu modificările şi completările ulterioare, denumită în continuare Codul Fiscal -
http://legislatie.just.ro/Public/Detali ... fis/205516II. Acum să prezentăm câteva prevederi legale care ne vor fi de folos în analiza ce urmează:
Art. 2 din OG nr. 2/2001:
,,
(2) Prin hotărâri ale autorităților administrației publice locale sau județene se stabilesc și se sancționează contravenții în toate domeniile de activitate pentru care acestora le sunt stabilite atribuții prin lege,[i] în măsura în care în domeniile respective nu sunt stabilite contravenții prin legi, ordonanțe sau hotărâri ale Guvernului.
[...]
(5) Hotărârile consiliilor locale sau județene ori, după caz, ale sectoarelor municipiului București, prin care s-au stabilit contravenții cu nesocotirea principiilor prevăzute la alin. (2)-(4),
sunt nule de drept. Nulitatea se constată de instanța de contencios administrativ competentă, la cererea oricărei persoane interesate.[/i]"
Privim şi în Legea nr. 51/2006 la art. 47 alin (5):
,,
(5) Consiliile locale ale comunelor, oraşelor, municipiilor, Consiliul General al Municipiului Bucureşti sau, după caz, asociaţiile de dezvoltare comunitară vor stabili, potrivit prevederilor Ordonanţei Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările şi completările ulterioare, şi alte fapte decât cele prevăzute la alin. (1)-(4), care constituie contravenţii în domeniul serviciilor de utilităţi publice."
Deşi nu se menţionează explicit că ADC-urile (asociaţiile de dezvoltare comunitară, cum este ADITPBI) ar fi asimilate autorităţilor administraţiei publice locale sau judeţene, Legea nr. 51/2006 face clar trimitere la OG nr. 2/2001. Coroborat cu prevederile Art. 2 alin (2) din OG nr. 2/2001, rezultă că ADC-urile nu pot stabili sau sancţiona contravenţii care sunt deja prevăzute în acte de nivel superior - legi, ordinanţe sau hotărâri ale Guvernului; astfel, ADC-urile pot sancţiona contravenţii pentru care au acest drept printr-un act de nivel superior. În cazul în care un ADC stabileşte şi sancţionează contravenţii care au fost deja stabilite prin acte de nivel superior, actele administrative de stabilire ale acestor contravenţii sunt nule de drept, conform Art. 2 alin (5) din OG nr. 2/2001!
III. Revenim la Regulamentul ADITPBI, Capitolul CAPITOLUL XIII Răspunderi și sancțiuni. Pentru început voi ignora literele a - w de la pct. 2, asupra cărora voi reveni ulterior.
1) Pct. 2 are următorul cuprins:
,,
2. Constituie contravenţie în domeniul Serviciului public de transport de persoane în regiunea București-Ilfov şi se sancţionează cu amendă de la 100 la 500 de lei, functie de gravitate, următoarele fapte:"
Dar pct. 3 prevede că:
,,
3. Contraventiile prevazute la alin. (1) se sanctioneaza dupa cum urmeaza:
i. cele de la litera c-q cu amenda de 500 RON;
ii. cele de la litera r cu amenda de 100 RON;
iii. cele de la litera s-v cu amenda de 500 RON.
iv. cele de la litera a cu amenda de 500 RON;
v. cele de la litera b cu amenda de 150 RON;"
Prin urmare, contravenţiile se sancţionează în funcţie de gravitate sau se sancţionează conform punctului 3? Formularea lasă loc de interpretări în instanţă, venind în contradicţie cu prevederile art. 36 din Legea nr. 24/2000, care prevede că:
,,
(1) Actele normative trebuie redactate într-un limbaj și stil juridic specific normativ, concis, sobru, clar și precis, care să excludă orice echivoc, cu respectarea strictă a regulilor gramaticale și de ortografie."Tot în acest articol al Legii nr. 24/2000 putem include şi lipsa diacriticelor sau virgula în plus de la pct. 2 lit. a (înainte de ,,sau").
O formulare adecvată a cuprinsului punctului 2 ar fi fost:
,,2. Constituie contravenţie în domeniul Serviciului public de transport de persoane în regiunea București-Ilfov şi se sancţionează cu amendă următoarele fapte:"
În felul ăsta, punctul 3 putea rămâne la fel.
2) La punctul 4 se prevede că:
,,
4. Contravenientul poate achita în termen de cel mult 48 de ore de la data încheierii procesului verbal ori, după caz, de la data comunicarii acestuia, jumatate din minimul amenzii prevazute în actul normativ, agentul constatator făcând mențiune despre această posibilitate în procesul verbal. [...]."
Această prevedere este ILEGALĂ, fiind în contradicţie cu prevederile OG nr. 2/2001! Art. 16 alin (1) din OG nr. 2/2001 prevede explicit că:
,,(1) Procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: data și locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator; numele, prenumele, domiciliul și codul numeric personal ale contravenientului, descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea împrejurărilor care pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția; indicarea societății de asigurări, în situația în care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulație;
posibilitatea achitării, în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării procesului-verbal, a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ; termenul de exercitare a căii de atac și instanța la care se depune plângerea."
Mai mult, la punctul 7 se menţionează explicit că:
,,
7. Contravenţiilor prevăzute le sunt aplicabile dispozițiile Ordonanţei Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările şi completările ulterioare."
3) Punctul 8 ne spune cine poate constata contravenţiile:
,,
8. Constatarea şi sancţionarea contravenţiilor se fac de către personalul împuternicit de catre ADTPBI si de catre autoritatea administraţiei publice locale numai pe raza administrativ-teritorială ce revine acesteia, conform legii."
Se lasă loc de dublă reglementare, pentru că va putea constata contravenţii atât personalul ADITPBI (da, au uitat să pună un I în toate prescurtările din Regulament!), cât şi cel al administraţiei publice locale. Mai mult, nu se menţionează în bugetul cui vor intra amenzile. Dacă le constată administraţia publică locală, e clar că ele constituie venit la bugetul unităţii administrativ-teritoriale respective. Dar dacă le constată personalul ADTPBI?
Mai frumos, art. 43 din Regulamentul-cadru menţionează că:
,,(1) În regulamentele întocmite şi aprobate de consiliile locale, consiliile judeţene sau de Consiliul General al Municipiului Bucureşti se vor stabili, potrivit dispoziţiilor Ordonanţei Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările şi completările ulterioare, faptele care constituie contravenţii în domeniul serviciului de transport public local, altele decât cele prevăzute în Legea nr. 51/2006, Legea nr. 92/2007 sau în alte reglementări legale, atât pentru operatorii de transport/transportatorii autorizaţi, cât şi pentru utilizatori.
(2) În cadrul regulamentelor întocmite şi aprobate de consiliile locale, consiliile judeţene sau de Consiliul General al Municipiului Bucureşti se vor preciza măsurile de sancţionare principale şi, după caz, complementare care se aplică pentru contravenţiile stabilite conform alin. (1).
(3) Constatarea şi sancţionarea contravenţiilor se fac de către personalul împuternicit de autoritatea administraţiei publice locale numai pe raza administrativ-teritorială ce revine acesteia, conform legii."
Unde intră ADITPBI aici?!
4) La punctul 9 se precizează că:
,,9. ADTPBI poate stabili, potrivit prevederilor O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr.180/2002, cu modificările şi completările ulterioare şi alte fapte decât cele prevăzute, care constituie contravenţie în domeniul serviciului de transport public local."
Păi acest Regulament nu tocmai asta stabileşte? E lesne de înţeles - şi legal - ca acest Regulament aprobat printr-o Hotărâre ADITPBI să poată fi modificat şi completat printr-un act de acelaşi nivel. De ce se mai menţionează asta aici?
IV. Revenim acum la punctul 2. Să vedem unde se mai regăsesc contravenţiile noastre:
1) ,,
a. călătoria fără titlu de călătorie valabil (emitent, operator, tarif și perioadă de valabilitate) și validat la începutul călătoriei, sau fără un alt document care să permită efectuarea călătoriei;" este inclus în art. 45 alin (2) din Legea nr. 92/2007: ,,
(2) Constituie contravenție și se sancționează cu amendă de la 100 lei la 500 lei, persoanele fizice, care călătoresc cu mijloacele de transport public de persoane fără titlu de călătorie valabil sau refuză să prezinte organelor de control titlul respectiv de călătorie, care au un comportament necivilizat sau care aduc prejudicii mijloacelor de transport."
Cum chiar Legea 92/2007 lasă la dispoziţia agentului constatator cuantumul amenzii din plaja 100 - 500 lei, înseamnă că şi punctul 3 subpct iv. se bate cap în cap cu Legea nr. 92/2007. Automat intrăm în prevederile Art. 2 alin (2) şi alin (5) din OG nr. 2/2001, deci aceaste prevederi din Regulament sunt nule de drept.
În plus, Legea nr. 92/2007 mai stabileşte la art. 45 alin (8) că ,,Constatarea contravențiilor prevăzute la
alin. (2)-(7) și aplicarea sancțiunilor se fac de către
împuterniciții președinților consiliilor județene, primarilor comunelor, orașelor și municipiilor, precum și de către ofițerii și/sau agenții de poliție din cadrul Poliției Române care au calitatea de polițiști rutieri, după caz." Astfel s-ar impune şi completarea pct. 8 din Regulament, asta în situaţia în care asimilăm ADITPBI cu o autoritate locală, dar asta doar pentru această contravenţie, că la restul nu ne mai lasă Regulamentul-cadru.
2) ,,d. agresarea fizică sau verbală a personalului cu competenţe, desemnat de către operatorul de transport/transportatorului autorizat, în timpul exercitării atribuţiilor de serviciu la bordul vehiculelor de transport în comun, în staţii ori la capetele de linii" - aici deja intrăm în domeniul Codului Penal, e clar că astfel de contravenţii pot fi constatate doar de către organele Poliţiei, eventual ale Poliţiei Locale, în funcţie de încadrare. Pentru astfel de fapte oricum sunt prevăzute pedepse prin Codul Penal, deci ADITPBI nu poate stabili alte contravenţii aici, conform Art. 2 alin (2) şi (5) din OG nr. 2/2011.
Mai putem aminti şi art. 2 pct. 1) din Legea nr. 61/1991, care prevede că:
,,
Constituie contravenţie săvârşirea oricăreia dintre următoarele fapte, dacă nu sunt comise în astfel de condiţii încât, potrivit legii penale, să fie considerate infracţiuni:
1) săvârşirea în public de fapte, acte sau gesturi obscene, proferarea de injurii, expresii jignitoare sau vulgare, ameninţări cu acte de violenţă împotriva persoanelor sau bunurilor acestora, de natură să tulbure ordinea şi liniştea publică sau să provoace indignarea cetăţenilor ori să lezeze demnitatea şi onoarea acestora sau a instituţiilor publice;"
Art. 5 al aceleaişi legi e edificator cu privire la cine constată contravenţia:
,,
(1) Contravenţiile se constată de către primar, împuterniciţii acestuia, de către ofiţerii sau agenţii de poliţie ori de către ofiţerii, maiştrii militari şi subofiţerii din jandarmerie, precum şi, pentru faptele constatate în zona specifică de competenţă, de către poliţiştii de frontieră.
(2) În cazul contravenţiilor pentru care legea prevede sancţiunea amenzii, agentul constatator, odată cu constatarea, aplică şi sancţiunea."
Nu mai menţionez, dar legea spune şi cât e amenda; nicăieri nu se înadrează personalul ADITBI în art. 5.
3) La punctul g ,,
impiedicarea organelor de control sa-si exercite atributiile, inclusiv refuzul de legitimare;", deşi putem include prima parte a frazei în cadrul prevederilor art. 43 din Regulamentul-cadru, cu siguranţă refuzul de legitimare are alt regim. Mai mult, Legea nr. 61/1991 spune clar care sunt cazurile de refuz de legitimare sancţionabile, în cadrul art. 2 pct. 31):
,,
31) refuzul unei persoane de a da relaţii pentru stabilirea identităţii sale, de a se legitima cu actul de identitate sau de a se prezenta la sediul poliţiei, la cererea ori la invitaţia justificată a organelor de urmărire penală sau de menţinere a ordinii publice, aflate în exercitarea atribuţiilor de serviciu;"
Art. 5 l-am mai scris şi mai sus, se aplică şi aici. Concluzie: ADITPBI nu poate stabili această contravenţie aici, conform Art. 2 alin (2) şi (5) din OG nr. 2/2011.
4) Referitor la punctul o ,,fumatul şi consumul de băuturi alcoolice în interiorul vehiculului", avem deja legislaţie în domeniu, mai precis art. 3 din Legea nr. 349/2002, care prevede că:
,,
(1) Se interzice fumatul în toate spațiile publice închise, spațiile închise de la locul de muncă, mijloacele de transport în comun, locurile de joacă pentru copii. De la prezentele prevederi fac excepție celulele pentru deținuți din penitenciarele de maximă siguranță.
(1^2) În spațiile prevăzute la art. 2 lit. n^1) este interzisă inclusiv utilizarea țigaretei electronice.".
Art. 2 alin (n^1) defineşte mijlocul de transport: ,,
mijloc de transport în comun se înțelege orice vehicul utilizat pentru transportul contra cost al persoanelor;".
Art. 10 al aceluiaşi act normativ stabileşte că:
,,
Următoarele fapte constituie contravenții și se sancționează după cum urmează:a) nerespectarea de către persoanele fizice a prevederilor art. 3 alin. (1) și (1^1) se sancționează cu amendă contravențională de la 100 lei la 500 lei;"
Iar agenţii constatatori sunt stabiliţi la art. 14^1:
,,
Constatarea contravențiilor și aplicarea sancțiunilor se fac de către persoane împuternicite în acest sens de către Ministerul Sănătății și Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorului, cu excepția prevederilor art. 10 lit. a) și b), unde constatarea contravențiilor și aplicarea sancțiunilor se fac de către reprezentanți ai poliției locale sau ai Ministerului Afacerilor Interne."Consumul de alcool e regelemntat prin Art. 2 pct. 23 din Legea nr. 61/1991:
,,
consumul de băuturi alcoolice în următoarele locuri publice: drumuri publice, parcuri, stadioane şi terenuri sportive, instituţii culturale, săli de spectacole, instituţii sau unităţi economice, toate mijloacele de transport în comun, autogări, gări şi aeroporturi, de stat şi private, sau alte locuri prevăzute de lege. [...]".
Modul de constatare a contravenţiilor e descris în Art. 5, pe care nu-l mai reiau.
Concluzie: ADITPBI nu poate stabili aceste contravenţii aici, conform Art. 2 alin (2) şi (5) din OG nr. 2/2011.
5) "u.transportarea păsărilor sau animalelor vii. Excepţie fac câinii însoţiţi care au lesă şi botniţă, ori a animalelor mici ţinute în braţe, dar cu respectarea OUG 55/2002;"
Se crează discriminare faţă de animalele utilizate de persoanele cu nevoi speciale, în special câini de însoţire pentru nevăzători, dar şi alte animale utilizate, de exemplu, în tratatmentul copiilor cu autism. Ar trebui efectuate modificări.
6) celelalte puncte se încadrează în prevederile art. 43 din Regulamentul-cadru.