Discutii generale despre transportul public bucurestean

[133]

#266 este pe cale sa piarda si el masca, e sparta si lipita cu prenadez dar n-o sa tina mult asa.

Anyway... orele 10:30 interval de succedare intre doua tramvaie din 11... doar un macaz distanta.




Interval de succedare intre doua troleibuze din 77...

Si asta e bine, ca in sens opus erau 4 trolee pe intervalul strazii Izvorul Rece (adica intre str. Resita si Brancoveanu)! Parc suficient sa circule ceva si la Unirii. Si apropo de Unirii, maine teoretic ar trebui sa vedem probe, daca in noaptea asta reusesc sa planteze separatoarele de la Sudului.

[133]

Asta seara era un balerin (din cei pe doua roti) la Budapesta si baga mai mult directiile stanga si reusise cumva sa adune in statia sensului spre Unirii 2 troleibuze (73+76) + 4 autobuze (116+381+313+312) + 2 troleibuze (74+76). Te uitai ca la felul 14, ziceai ca e metrou nu alta!

[133]

"Autocar MAI, aproape de tragedie pe linia tramvaiului 41, în Bucureşti. Ce spune Jandarmeria"

https://www.realitatea.net/autocar-mai- ... 21563.html

Halucinant.
P.S. Fripturistii s-au infiintat zi de zi cu radarul pe Splai de la Mihai Bravu spre Vitan Barzesti sa prinda din disperatii care reusesc sa treaca podul. Parca v-am aratat zilele trecute cum se trece intersectia de la sol in unele zile din cauza blocajului... cu masina peste insulele de la trecerea de pietoni... fara echipaj de politie. Daca nu, e pe flickr cu siguranta.

[133]

Ma intreb daca RATB constientizeaza ca trebuiesc modificate niste linii, 312 sa dispara, 313 sa dispara sau sa fie limitat la cursa Sudului-Turnu Magurele (eventual dus pana la Luica) si 381 trebuie modificat... Troleibuzele au un interval de succedare mult mai bun si in general merg cate doua pereche 73 cu 76 / 74 cu 76.
381 trebuie modificat. Sugerez cateva variante.

1. Modificare Universitate-Piata Unirii (Religiilor)-Horoscop (statie la cap 783, ca lumea sa mearga la troleibuz)-intoarcere prin Bulevardul Unirii (statie comun cu 117,104, 123, 124)-Mircea Voda-Corneliu Coposu-Unirii (dreapta la Raiffeisen)-Sf. Gheorghe.

2. Modificare Universitate-Piata Unirii (Religiilor)-Horoscop (cu/fara statie la cap 783)-intoarcere prin cap linie Piata Unirii (statie in fata la magazinul Unirea unde sunt liniile de noapte)-Sf. Gheorghe.

3. Modificare Universitate-Piata Unirii (Religiilor)-Horoscop (cu/fara statie la cap 783)- cap linie Romavia (statia actuala a lui 312)-Marasesti-Budapesta-Piata Unirii-Sf. Ghorghe.

4. Modificare Unirii-Tineretului- cap linie Palatul Copiilor (cu intoarcere prin spatele Palatului)-Tineretului-Unirii.

5. Modificare Universitate-Piata Unirii (Religiilor)-str. Bibescu Voda (statie la intersectia cu Cantemir pentru legatura la troleibuze)-Marasesti-Splai-Camera de Comert - Bd. Mircea Voda - Bd. Unirii/str. Sf. Vineri - Piata Unirii-Sf. Gheorghe.

6. Modificare Universitate-Piata Unirii (Religiilor)-Horoscop (statie comuna cu troleibuzele) - Marasesti- cap linie Splai - Timpuri Noi (sau varianta prin str. Avalansei) - Bd. Gheorghe Sincai (satie la Ranghet comun cu 323 sau varianta prin str. Lanariei) - Bd. Dimitrie Cantemir - Piata Unirii - Sf. Gheorghe.

7. Modificare Universitate-Piata Unirii (Religiilor)-Bd. Dimitrie Cantemir-Bd. Gheorghe Sincai- cap linie Bd. Mircea Voda - Bd. Unirii/str. Sf. Vineri- Piata Unirii-Sf. Gheorghe.

Si lista ar putea continua dar deocamdata ma rezum la astea.

Ar trebui suplimentat 116 cu turele din 313, ca asteapta aia pe Brancoveanu in statii vai de viata lor...
Totodata ar trebui facut ceva la intersectia Obregia cu Turnu Magurele, situatia aia cu doua terminale de troleu invecinate mi s-a parut intoteauna aberanta.

[133]

Forghet that list, in tara asta prostia este nemarginita. S-au apucat sa faca bucla pentru trolee in rondul de sub pasajul MB... Deci troleibuzele probabil doua linii din trei se vor trambala goale de la Sudului pe Vacaresti pana la capatul lui 133 unde evident ca nu fac statie ca n-au cum. Imi vine sa urlu...
Trebuia latita breteaua aia de intoarcere in jurul fantanii marca Pierdole s-o faca dublu sens si sa intoarca acolo, macar aveau statie comuna cu 133 si restul autobuzelor la scoala generala 100 / Petru Rares....

[133]

Stiti cat de mult urasc vatmanii de la Militari V3A-urile? Atat de mult incat in seara asta proaspatul RK #265 repartizat in 25 a trecut pe la Spatarul Preda cu iluminatul complet stins (salon plus iluminarea afisajelor matriciale)! Vagonul era full!

[133]

Bine ca nu s-au apucat sa limiteze troleibuze la bucla de la Mihai Bravu cu Vacaresti. Sper sa realizeze ca autobuzele trebuiesc modificate acum, respectiv scurtate, redirectionate, nu troleibuzele asa cum sustin tot felul de trolli.

[133]

Vad ca trollii internautici continua avalansa de ocari la adresa RATB pe tema troleibuzelor duse la Unirea. Ca le e greu sa-si dea seama ca 381 trebuie limitat la traseul Victoriei-rond Nitu Vasile, 313 trebuie limitat la traseul Turnu Magurele- rond Sudului/Mihai Bravu iar parte din turele scutite din astea doua trebuiesc bagate in 116, care circula pe Brancoveanu doar cu caricatura aia de 141... Poi de, curentul electric nu se da la canistra si nici un privat nu cumpara piese de troleibuz reconditionate. Bine, e adevarat ca urmeaza sa ne mai alegem cu 400 de autobuze, nu troleibuze... Dar orisicum, inca mai sunt destule Citelisuri care stau aiurea pe dreapta, iar de Ikarusuri nu mai vorbesc. Poate ar trebui sa mai dea aia de la Vatra niste Ikarusuri crapate la Berceni, ca astia par mai capabili sa le puna si tina in functiune.

[133]

Cica se reinfiinteaza statile de tramvaie de la Costache Stamate! Pai cum nu domnule, ce nu facem noi pentru astia:

*Gardulet frumos uniform, moka, by PS4: bifat!
*Strada nou nouta (este un univers birocratic intreg ca sa obtii asa ceva, ca persoana fizica banala n-ai reusi cred in 20 de ani sa-l transezi) by PS4: bifat, Strada Povestei!
*Statie draguta de tramvai la cererea PS4: bifat!
*Pasaje dragutze stanga dreapta (Mihai Bravu, Sudului) by PMB: bifat!

Ma intreb ce urmeaza, metrou?
Vorba unui... shopolitician... : "permiteti-mi sa cred ca exista Mos Craciun"

P.S. Numai la ParkLake nu s-a gandit nimeni sa faca statie de tramvai (si autobuz eventual).

[133]

Iar am cobit/cucuvait... S-ar putea sa-mi fi descoperit un talent special!

Accident pe Liviu Rebreanu cu pieton traversat prin loc nepermis (recte panou gard separator linii tramvai rupt de traversacii ocazional-semipermanenti de la ParkLake). Tramvaie blocate la 21:30 in numar de 4 (2X23, 2x19). Vagon implicat: #096.

[Dr2005]

Se pare că pe site-ul Autorităţii de Dezvoltare Intercomunitară pentru Transport Publice Bucureşti - Ilfov a fost publicat programul de transport: http://www.tpbi.ro/programul-de-transport

Vă las pe voi să-l citiţi şi analizaţi, sunt multe neconcordanţe (să nu zic baliverne) prin el, gen 16 şi 21 la Sf. Vineri, linia 362 (care cică nu ar mai circula, fiind ştearsă de pe unele staţii, deşi la Carol Davila încă mai are orarul afişat), nişte capacităţi minime de transport fanteziste pe unele linii de tramvai ş.a..

[133]

362 dispare natural. Mereu l-am vazut cu 0-2 pasageri... Acum in ultimul timp singura lui utilitate era ca eu mergeam excelent in spatele lui cu bicicleta, profitand de caldura emanata si opririle rare...
Tramvaiul 5 bag seama ca e pa!
P.S. Tramvaiul 56, 3 vehicule?!? Moaa...

[Dr2005]

Pe site-ul STB (!) a fost postat Regulamentul serviciului comunitar de transport public local de călători în regiunea București – Ilfov, elaborat de ADITPBI: http://stbsa.ro/doclege/Regulamentul_Se ... nsport.pdf (este şi anexat mesajului)

Regulamentul_Serviciului_de_Transport.pdf

(968.35 KiB) Descărcat de 390 ori

Acum, să facem câteva comentarii de natură legislativă. Pentru început, un mic glosar al legislaţiei la care ne vom referi:
1) Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, republicată în Monitorul Oficial al României, partea I, nr. 260 din 21 aprilie 2010, cu modificările şi completările ulterioare, denumită în continuare Legea nr. 24/2000 - http://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocument/21698
2) Ordonanţa Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, republicată în Monitorul Oficial al României, partea I, nr. 166 din 7 martie 2014, cu modificările şi completările ulterioare, denumită în continuare OG nr. 137/2000 - http://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocument/24129
3) Legea nr. 51/2006 a serviciilor comunitare de utilităţi publice, publicată în Monitorul Oficial al României, partea I, nr. 254 din 21 martie 2006, cu modificările şi completările ulterioare, denumită în continuare Legea nr. 51/2006 - http://legislatie.just.ro/Public/Detali ... Afis/70015
4) Legea nr. 92/2007 a serviciilor de transport public local, publicată în Monitorul Oficial al României, partea I, nr. 262 din 19 aprilie 2007, cu modificările şi completările ulterioare, denumită în continuare Legea nr. 92/2007 - http://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocument/81267
5) Regulamentul-cadru pentru efectuarea transportului public local, anexa nr. 1 la Ordinul ministrului transporturilor nr. 972 din 3 octombrie 2007 pentru aprobarea Regulamentului-cadru pentru efectuarea transportului public local şi a Caietului de sarcini-cadru al serviciilor de transport public local, publicat în Monitorul Oficial al României, partea I, nr. 807 din 27 noiembrie 2007, denumit în continuare Regulamentul-cadru - http://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocument/87313

Acum observaţiile:
1) Sărim peste numerotarea aiurea a documentului, pe capitole, puncte şi litere, în loc de articole, sărim şi peste faptul că prevederile sunt pline de paranteze, pe care Legea nr. 24/2000 le interzice clar, sărim şi peste faptul că multe prevederi sunt copiate din alte acte normative, astfel că în cazul în care acelea vor fi modificate, va fi un adevărat chin aducerea la zi a prezentului Regulament ADITPBI... şi aşa ajungem la cap. V pct. 10:
,,10. Sunt scutite de plata tarifului de călătorie următoarele categorii de persoane:
a. copiii în vârstă de până la 7 ani, în baza HCGMB 156/2001;
b. toate categoriile de pensionari cu domiciliu stabil în Bucuresti, indiferent de cuantumul pensiei, în baza HCGMB 139/2006;
c. veteranii de razboi, în baza Legii 44/1994;
d. revoluționarii și urmașii celor decedați în Revoluția din Decembrie 1989, în baza Legii 341/2004;
e. persoanele persecutate pe motive etnice – dislocați/deportați, în baza Legii 189/2000;
f. foștii deținuți politici, în baza Legii 118/1990;
g. persoanele cu handicap grav sau accentuat și asistenții personali ai acestora, în baza Legii 448/2006
h. personalul Primăriei Bucuresti și al institutiilor și serviciilor publice de interes local ale Municipiului Bucuresti, în baza HCGMB 33/2011."
Într-adevăr, reglementările sunt de bun simţ. Dar omitem ceva: facilităţile de la pct. a, b şi h sunt instituite printr-o Hotărâre a Consiliului General Bucureşti! În vreme ce ADITPBI reglementează transportul şi în Ilfov. Practic, se crează o discriminare între cetăţenii diferitelor localităţi componente ale asociaţiei. Să citim din Legea nr. 51/2006:
,,Art. 2 - În înţelesul prezentei legi, termenii şi noţiunile de mai jos se definesc după cum urmează:
a) asociaţie de dezvoltare comunitară - asocierea intercomunitară, realizată în condiţiile legii, între două sau mai multe unităţi administrativ-teritoriale limitrofe, reprezentate prin autorităţile administraţiei publice locale, în scopul înfiinţării, dezvoltării, gestionării şi/sau exploatării în comun a unor sisteme comunitare de utilităţi publice şi al furnizării/prestării de servicii de utilităţi publice utilizatorilor pe raza teritorială a unităţilor administrativ-teritoriale asociate;
[...]
Art. 3 - (1) Serviciile de utilităţi publice sunt în responsabilitatea autorităţilor administraţiei publice locale şi se înfiinţează, se organizează şi se gestionează potrivit hotărârilor adoptate de consiliile locale, de consiliile judeţene, de asociaţiile de dezvoltare comunitară sau, după caz, de Consiliul General al Municipiului Bucureşti, în funcţie de gradul de urbanizare, de importanţa economico-socială a localităţilor, de mărimea şi de gradul de dezvoltare a acestora şi în raport cu infrastructura tehnico-edilitară existentă.
(2) În organizarea, funcţionarea şi dezvoltarea serviciilor de utilităţi publice interesul general al comunităţilor locale este prioritar. Prevederile prezentei legi vizează satisfacerea cât mai completă a cerinţelor utilizatorilor, protejarea intereselor acestora, întărirea coeziunii economico-sociale la nivelul comunităţilor locale, precum şi dezvoltarea durabilă a unităţilor administrativ-teritoriale."
Ei bine, o asociaţie poate să emită o hotărâre prin care să reglementeze activitatea serviciului public. De ce nu dă ADITPBI nişte hotărâri proprii? Că are baza legală. Altfel e discriminare, care e tratată de OG nr. 137/2000, care la art. 2 precizează:
,,(1) Potrivit prezentei ordonanțe, prin discriminare se înțelege orice deosebire, excludere, restricție sau preferință, pe bază de rasă, naționalitate, etnie, limbă, religie, categorie socială, convingeri, sex, orientare sexuală, vârstă, handicap, boală cronică necontagioasă, infectare HIV, apartenență la o categorie defavorizată, precum și orice alt criteriu care are ca scop sau efect restrângerea, înlăturarea recunoașterii, folosinței sau exercitării, în condiții de egalitate, a drepturilor omului și a libertăților fundamentale sau a drepturilor recunoscute de lege, în domeniul politic, economic, social și cultural sau în orice alte domenii ale vieții publice.
(2) Dispoziția de a discrimina persoanele pe oricare dintre temeiurile prevăzute la alin. (1) este considerată discriminare în înțelesul prezentei ordonanțe."
Ca o altă observaţie la acest punct, lipsesc din document facilităţile pentru elevi şi studenţi (50% reducere), acordate prin Legea educaţiei naţionale nr. 1/2011, cu modificările şi completările ulterioare.

2) În cadrul aceluiaşi capitol V, la punctele 15 şi 16 avem:
,,15. Pe porțiunea de traseu comun a mai multor linii de transport aparținând aceluiași grup de linii, titlul de călătorie tip abonament eliberat pentru una dintre aceste linii se poate utiliza și pentru celelalte. În acest caz, posesorii de abonamente pe una sau doua linii de transport sunt obligați să valideze, conform regulilor de utilizare a cardurilor. Prin grup de linii se înțeleg liniile de transport în comun pentru care se percepe același tarif (cost pentru o călătorie sau pentru un tip de abonament). Sunt grupuri de linii tip expres, liniile tip urban, cursele speciale, liniile tip regionale.
16. Portiunea de traseu comun se raportează doar la un grup de linii (expres, urban, curse speciale, regionale). Abonamentele valabile pe linii aferente unui grup de linii nu pot fi utilizate pe un alt grup de linii, chiar dacă acestea au trasee sau porțiuni de trasee comune."
Practic, se menţine în continuare aberaţia care nu te lasă nici să foloseşti linia preorăşenească pe traseul comun cu cea urbană, nici invers... şi aceatsă prevedere ar putea fi discriminatorie, ţinând cont că vorbim de trasee cu acelaşi dotări impuse, cu aceleaşi staţii şi cu traseu comun pe porţiunea respectivă. Oare ce o zice CNCD?

3) Ajungem la capitolul VIII Condițiile care trebuie îndeplinite de către operatorii de transport. La punctul 1, lit. c avem următoarele:
,,1. Operatorii de transport/transportatorii autorizaţi vor efectua serviciul de transport public de călători prin curse regulate în regiunea București - Ilfov cu respectarea cumulativă a următoarelor obligaţii:
[...]c. să asigure în salonul vehiculului informarea publicului călător prin mijloace vizuale şi sonore cu privire la denumirea staţiei care urmează şi la posibilităţile de transbordare în alte mijloace de transport public local de persoane; în cazul troleibuzelor şi tramvaielor, aceastǎ obligaţie va fi respectatǎ pentru vehiculele noi, precum şi pentru cele aflate în funcţiune la aceastǎ datǎ echipate din construcţie cu mijloace sonore şi/sau vizuale;"
Păi staţi puţin, unii sunt mai egali ca alţii? Înţeleg principiul neretroactivităţii actelor normative (,,legea dispune numai pentru viitor"), dar aici nu vorbim de un act adiţional la un contract de servicii publice (CSP) existent, ci de unul noi. Art. 31 alin (2) din Regulamentul-cadru e foarte explicit:
,,Operatorii de transport/transportatorii autorizaţi vor efectua serviciul de transport public local de persoane prin curse regulate cu respectarea următoarelor obligaţii:
[...]2. în salonul mijlocului de transport va fi asigurată informarea publicului călător prin mijloace vizuale şi sonore cu privire la denumirea staţiei care urmează şi la legăturile cu alte mijloace de transport public local de persoane;"
El nu prevede excepţii. ADITPBI face o normă contrară unei norme de rang superior?! Înţeleg situaţia de la STB, dar investiţia într-un sistem de informare, având în vedere sumele de bani vărsate în STB anual, e nesemnificativă. Pentru informare vizuală e suficient să pui o hârtie cu staţiile pe peretele cabinei şoferului/vatmanului. Iar pentru audio îţi trebuie 2 difuzoare şi un stick de 2 GB. Uitaţi-vă la Braşov ce simplu şi eficient e noul sistem, instalat pe tot parcul.

4) La punctul e avem:
,,e. să asigure vânzarea titlurilor de călătorie în toate locaţiile stabilite de comun acord cu Autoritatea Contractantă şi nominalizate într-o anexă la hotărârea de dare în administrare, respectiv la contractul de delegare a gestiunii aprobat prin hotărârea de atribuire;"
Lipseşte şi posibilitatea vânzării de titluri de călătorie de la şoferi, deşi toţi operatorii trebuie să îşi organizeze puncte de vânzare pe trasee, dar conform listei din contract - adică un operator poate să îşi facă un singur chioşc, cu program 2 ore numai lunea şi gata. Vă daţi seama că, cel puţin în afara Bucureştiului, e absolut nefezabil sistemul cu puncte fixe de vânzare, din cauza densităţii reduse a populaţiei, implicit a potenţialilor călători. Regulamentul-cadru prevede obligativitatea vânzării de bilete la bord numai pentru cursele judeţene, în vreme ce cele din ADITPBI sunt considerate locale.ţ
Apropo, ,,locaţie" înseamnă ,,chirie". Deşi ediţia din 2009 a Dicţionarului Explicativ al Limbii Române (DEX) include şi definiţia ,,Un loc anume, precis determinat.", formularea e cel puţin interpretabilă, venind în contradicţie cu prevederile art. 36 din Legea nr. 24/2000, care prevede că:
,,(1) Actele normative trebuie redactate într-un limbaj și stil juridic specific normativ, concis, sobru, clar și precis, care să excludă orice echivoc, cu respectarea strictă a regulilor gramaticale și de ortografie.
(2) Este interzisă folosirea neologismelor, dacă există un sinonim de largă răspândire în limba română. În cazurile în care se impune folosirea unor termeni și expresii străine, se va alătura, după caz, corespondentul lor în limba română.[...]."

5) La punctul f citim:
,,f. impreuna cu Autoritatea Contractanta, să asigure în staţiile din programul de circulaţie afişarea indicativului liniei care deserveşte un traseu, a intervalelor de succedare a curselor, precum şi reprezentarea schematică a traseului cu indicarea staţiilor, pentru informarea publicului călător, conform Procedurilor de comunicare agreate de ADTPBI;"
Deci, până la urmă, cine afişează programul în staţii? Prevederea e în contradicţie cu prevederile Regulamentului-cadru, care la art. 31 pct. 5 prevede că:
,,Operatorii de transport/transportatorii autorizaţi vor efectua serviciul de transport public local de persoane prin curse regulate cu respectarea următoarelor obligaţii:
[...]5. în staţiile din programul de circulaţie, să asigure afişarea codului traseului, a intervalelor de succedare a curselor, precum şi a hărţilor simplificate cu indicarea traseelor şi staţiilor pentru informarea publicului călător;"
E evident că această responsabilitate e a operatorilor, nu a autorităţii contractante.

6) Ajungem la Capitolul XI Drepturi și obligații ale operatorilor de transport/operatorului autorizat. La punctul 1 lit. a găsim următoarea prevedere:
,,1. Operatorii de transport/transportatorii autorizaţi care desfăşoară activităţi de transport public local au următoarele drepturi:
a. cei care îşi desfăşoară activitatea pe baza unui contract de delegare a gestiunii și nu sunt operatori interni, conform prevederilor legale, au dreptul să întrerupă prestarea serviciului de transport public local în cazul nerespectării obligaţiilor contractuale de către Autoritatea Contractantǎ, cu obligaţia de a notifica întreruperea prestării serviciului în termenul şi în condiţiile prevăzute în contractul de delegare a gestiunii;"
Staţi puţin... cine nu e operator intern, poate să nu mai presteze serviciul, dacă autoritatea contractantă nu îşi respectă obligaţiile contractuale. Ar părea logic... dar de ce operatorii interni nu au acest drept? De ce STB sau ST Voluntari sunt obligate să lucreze pe pierdere dacă autoritatea contractantă nu plăteşte? Sunt agenţii de caritate? Pe lângă faptul că prevederea e discriminatorie între diferiţii acţionari ai societăţilor de transport, rezultă implicit că operatorii interni vor trebui sprijiniţi de autorităţile locale care le sunt acţionari, pentru că altfel nu vor avea bani de salarii, combustibil, mentenanţă ş.a. ... practic e o subvenţie suplimentară şi mascată.

7) Mergem la punctul b:
,,b. să încaseze direct sau indirect sumele cuvenite din vânzarea titlurilor de călătorie valabile în rețeaua proprie și să beneficieze de compensații dacă prin aplicarea formulei de calcul aceste sume nu acoperă cheltuielile eligibile și auditate de exploatare, plus un beneficiu rezonabil. Prin sistemul de e-ticketing integrat, operatorii care nu dispun de infrastructură proprie de emitere-vânzare a cardurilor vor încasa sumele cuvenite prin intermediul unui operator desemnat de către ADTPBI, pe bază de contract avizat de către ADTPBI;"
Care este acel beneficiu rezonabil? Înţeleg că, în practică, beneficiul rezonabil e undeva între 3 şi 5%, dar nu ar trebui specificat de la bun început cât este? Altfel pot apărea discriminări între operatori, pentru că fiecare va avea în contractul lui de servicii publice (CSP) altă valoare, poate ăia cu 3 ouă vor avea 10% şi STB-ul va avea 0,1%, că, practic, nu e definit nicăieri ce înseamnă ,,rezonabil".
Şi mai e ceva ,,necurat" cu această prevedere: se menţionează că ,, operatorii care nu dispun de infrastructură proprie de emitere-vânzare a cardurilor vor încasa sumele cuvenite prin intermediul unui operator desemnat de către ADTPBI". Regulamentul se contrazice pe el însuşi, pentru că la capitolul III punctul 4 este descris sistemul de taxare ca ,,Sistemul integrat de e-ticketing trebuie să asigure oferte tarifare atractive pentru călători și eficiente, utilizarea unui set minim de carduri și poziții tarifare comune pentru toți operatorii, colectarea corectă și fiscalizată a taxei de transport, repartiția corectă a veniturilor din încasări fiecărui operator în conformitate cu prestația (călătoriile) realizată, analiza și raportarea vânzării și utilizării titlurilor de călătorie."
Păi dacă poziţiile tarifare sunt comune, titlurile de călătorie sunt comune, sistemul face oricum repartiţia pe operatori, de ce operatorii fără infrastructură proprie de emitere-vânzare au nevoie să colaboreze cu un alt operator?! Mai frumos, la capitolul VIII pct. 4 lit. e i-am obligat oricum pe operatori ,,să asigure vânzarea titlurilor de călătorie în toate locaţiile stabilite de comun acord cu Autoritatea Contractantă şi nominalizate într-o anexă la hotărârea de dare în administrare, respectiv la contractul de delegare a gestiunii aprobat prin hotărârea de atribuire"! Eu nu mai înţeleg... operatorii sunt obligaţi să aibă puncte de vânazare sau nu? Tariful e comun sau nu?

8) Mergem mai departe, la punctul d, unde aflăm că operatorii au dreptul
,,d. să includă în tarifele de transport percepute călătorilor primele de asigurare pentru aceştia şi pentru bagajele lor, precum şi pentru riscurile ce pot decurge din efectuarea operaţiunilor de transport;"
Tarifele nu erau unice? Înţeleg ca operatorii să includă în costurile lor de operare - la care se vor raporta compensaţiile - şi cheltuielile cu asigurările. Dar tariful de transport perceput călătorilor ar trebui să fie unic, că altfel ADITPBI are doar rol de asigurat sinecuri pentru cine trebuie, ratându-şi chiar principalul obiectiv - biletul unic.

9) Un pic mai jos, la punctul 2, lit. l:
,,2. Suplimentar faţă de obligaţiile ce decurg din prevederile celorlalte Capitole, operatorii de transport/ transportatorul autorizat au următoarele obligaţii:
[...]
l. să informeze permanent călătorii cu privire la trasee, programe de circulaţie, tarifele aplicate, precum şi modificarea acestora;"
Tarifele, programele şi traseele nu se stabilesc de către ADITPBI?

10) La Capitolul XII Drepturi și obligatii ale călătorilor, pct. 1, lit d se precizează că:
,,1. Principalele drepturi ale călătorilor sunt următoarele:
[...]
d. să solicite şi să primească, în condiţiile legii, despăgubiri sau compensaţii pentru daunele provocate lor de către operatorii autorizați, din cauza nerespectării obligaţiilor asumate prin contractele de sevicii publice;"
Care anume sunt despăgubirile sau compensaţiile pentru daune? Care sunt daunele? Dacă mă concediază şeful că nu a venit autobuzul, e daună? Care e legislaţia aplicabilă - e Legea 92/2007? E Regulamentul-cadru? E altceva?

11) Ceva mai jos, la pct. 2, lit. g vedem că:
,,2. Principalele obligaţii ale călătorilor sunt următoarele:
[...]
g. alte obligaţii stabilite de lege."
Care lege?

Voi trata într-un mesaj separat secţiunea de contravenţii, şi acolo sunt multe de spus.

[Dr2005]

Acum să tratăm pe larg CAPITOLUL XIII Răspunderi și sancțiuni.

I. Ca şi în mesajul precedent, să începem întâi cu o listă a actelor normative aplicabile:
1) Legea nr. 61/1991 pentru sancţionarea faptelor de încălcare a unor norme de convieţuire socială, a ordinii şi liniştii publice, republicată în Monitorul Oficial al României, partea I, nr. 96 din 7 februarie 2014, cu modificările şi completările ulterioare, denumită în continuare Legea nr. 61/1991 - http://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocument/1534
2) Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, republicată în Monitorul Oficial al României, partea I, nr. 260 din 21 aprilie 2010, cu modificările şi completările ulterioare, denumită în continuarea Legea nr. 24/2000 - http://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocument/21698
3) Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, publicată în Monitorul Oficial al României, partea I, nr. 410 din 25 iulie 2001, cu modificările şi completările ulterioare, denumită în continuare OG nr. 2/2001 - http://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocument/29779
4) Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată în Monitorul Oficial al României, partea I, nr. 670 din 3 august 2006, cu modificările şi completările ulterioare, denumită în continuare OUG nr. 195/2002
5) Anexa la Hotărârea Guvernului nr. 1391/2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, cu modificările şi completările ulterioare, denumit în continuare Regulamentul de circulaţie - http://legislatie.just.ro/Public/Detali ... fis/184740
6) Legea nr. 349/2002 pentru prevenirea și combaterea efectelor consumului produselor din tutun, publicată în Monitorul Oficial al României, partea I, nr. 435 din 21 iunie 2002, cu modificările şi completările ulterioare, denumită în continuare Legea nr. 349/2002 - http://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocument/36778
7) Legea nr. 51/2006 a serviciilor comunitare de utilităţi publice, publicată în Monitorul Oficial al României, partea I, nr. 254 din 21 martie 2006, cu modificările şi completările ulterioare, denumită în continuare Legea nr. 51/2006 - http://legislatie.just.ro/Public/Detali ... Afis/70015
8) Legea nr. 92/2007 a serviciilor de transport public local, publicată în Monitorul Oficial al României, partea I, nr. 262 din 19 aprilie 2007, cu modificările şi completările ulterioare, denumită în continuare Legea nr. 92/2007 - http://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocument/81267
9) Regulamentul-cadru pentru efectuarea transportului public local, anexa nr. 1 la Ordinul ministrului transporturilor nr. 972 din 3 octombrie 2007 pentru aprobarea Regulamentului-cadru pentru efectuarea transportului public local şi a Caietului de sarcini-cadru al serviciilor de transport public local, publicat în Monitorul Oficial al României, partea I, nr. 807 din 27 noiembrie 2007, denumit în continuare Regulamentul-cadru - http://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocument/87313
10) Legea nr. 227/2015 privind Codul Fiscal, publicată în Monitorul Oficial al României, partea I, nr. nr. 688 din 10 septembrie 2015, cu modificările şi completările ulterioare, denumită în continuare Codul Fiscal - http://legislatie.just.ro/Public/Detali ... fis/205516

II. Acum să prezentăm câteva prevederi legale care ne vor fi de folos în analiza ce urmează:
Art. 2 din OG nr. 2/2001:
,,(2) Prin hotărâri ale autorităților administrației publice locale sau județene se stabilesc și se sancționează contravenții în toate domeniile de activitate pentru care acestora le sunt stabilite atribuții prin lege,[i] în măsura în care în domeniile respective nu sunt stabilite contravenții prin legi, ordonanțe sau hotărâri ale Guvernului.
[...]
(5) Hotărârile consiliilor locale sau județene ori, după caz, ale sectoarelor municipiului București, prin care s-au stabilit contravenții cu nesocotirea principiilor prevăzute la alin. (2)-(4), sunt nule de drept. Nulitatea se constată de instanța de contencios administrativ competentă, la cererea oricărei persoane interesate.[/i]"
Privim şi în Legea nr. 51/2006 la art. 47 alin (5):
,,(5) Consiliile locale ale comunelor, oraşelor, municipiilor, Consiliul General al Municipiului Bucureşti sau, după caz, asociaţiile de dezvoltare comunitară vor stabili, potrivit prevederilor Ordonanţei Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările şi completările ulterioare, şi alte fapte decât cele prevăzute la alin. (1)-(4), care constituie contravenţii în domeniul serviciilor de utilităţi publice."
Deşi nu se menţionează explicit că ADC-urile (asociaţiile de dezvoltare comunitară, cum este ADITPBI) ar fi asimilate autorităţilor administraţiei publice locale sau judeţene, Legea nr. 51/2006 face clar trimitere la OG nr. 2/2001. Coroborat cu prevederile Art. 2 alin (2) din OG nr. 2/2001, rezultă că ADC-urile nu pot stabili sau sancţiona contravenţii care sunt deja prevăzute în acte de nivel superior - legi, ordinanţe sau hotărâri ale Guvernului; astfel, ADC-urile pot sancţiona contravenţii pentru care au acest drept printr-un act de nivel superior. În cazul în care un ADC stabileşte şi sancţionează contravenţii care au fost deja stabilite prin acte de nivel superior, actele administrative de stabilire ale acestor contravenţii sunt nule de drept, conform Art. 2 alin (5) din OG nr. 2/2001!

III. Revenim la Regulamentul ADITPBI, Capitolul CAPITOLUL XIII Răspunderi și sancțiuni. Pentru început voi ignora literele a - w de la pct. 2, asupra cărora voi reveni ulterior.
1) Pct. 2 are următorul cuprins:
,,2. Constituie contravenţie în domeniul Serviciului public de transport de persoane în regiunea București-Ilfov şi se sancţionează cu amendă de la 100 la 500 de lei, functie de gravitate, următoarele fapte:"
Dar pct. 3 prevede că:
,,3. Contraventiile prevazute la alin. (1) se sanctioneaza dupa cum urmeaza:
i. cele de la litera c-q cu amenda de 500 RON;
ii. cele de la litera r cu amenda de 100 RON;
iii. cele de la litera s-v cu amenda de 500 RON.
iv. cele de la litera a cu amenda de 500 RON;
v. cele de la litera b cu amenda de 150 RON;"
Prin urmare, contravenţiile se sancţionează în funcţie de gravitate sau se sancţionează conform punctului 3? Formularea lasă loc de interpretări în instanţă, venind în contradicţie cu prevederile art. 36 din Legea nr. 24/2000, care prevede că:
,,(1) Actele normative trebuie redactate într-un limbaj și stil juridic specific normativ, concis, sobru, clar și precis, care să excludă orice echivoc, cu respectarea strictă a regulilor gramaticale și de ortografie."
Tot în acest articol al Legii nr. 24/2000 putem include şi lipsa diacriticelor sau virgula în plus de la pct. 2 lit. a (înainte de ,,sau").
O formulare adecvată a cuprinsului punctului 2 ar fi fost:
,,2. Constituie contravenţie în domeniul Serviciului public de transport de persoane în regiunea București-Ilfov şi se sancţionează cu amendă următoarele fapte:"
În felul ăsta, punctul 3 putea rămâne la fel.

2) La punctul 4 se prevede că:
,,4. Contravenientul poate achita în termen de cel mult 48 de ore de la data încheierii procesului verbal ori, după caz, de la data comunicarii acestuia, jumatate din minimul amenzii prevazute în actul normativ, agentul constatator făcând mențiune despre această posibilitate în procesul verbal. [...]."
Această prevedere este ILEGALĂ, fiind în contradicţie cu prevederile OG nr. 2/2001! Art. 16 alin (1) din OG nr. 2/2001 prevede explicit că:
,,(1) Procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: data și locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator; numele, prenumele, domiciliul și codul numeric personal ale contravenientului, descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea împrejurărilor care pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția; indicarea societății de asigurări, în situația în care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulație; posibilitatea achitării, în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării procesului-verbal, a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ; termenul de exercitare a căii de atac și instanța la care se depune plângerea."

Mai mult, la punctul 7 se menţionează explicit că:
,,7. Contravenţiilor prevăzute le sunt aplicabile dispozițiile Ordonanţei Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările şi completările ulterioare."

3) Punctul 8 ne spune cine poate constata contravenţiile:
,,8. Constatarea şi sancţionarea contravenţiilor se fac de către personalul împuternicit de catre ADTPBI si de catre autoritatea administraţiei publice locale numai pe raza administrativ-teritorială ce revine acesteia, conform legii."
Se lasă loc de dublă reglementare, pentru că va putea constata contravenţii atât personalul ADITPBI (da, au uitat să pună un I în toate prescurtările din Regulament!), cât şi cel al administraţiei publice locale. Mai mult, nu se menţionează în bugetul cui vor intra amenzile. Dacă le constată administraţia publică locală, e clar că ele constituie venit la bugetul unităţii administrativ-teritoriale respective. Dar dacă le constată personalul ADTPBI?
Mai frumos, art. 43 din Regulamentul-cadru menţionează că:
,,(1) În regulamentele întocmite şi aprobate de consiliile locale, consiliile judeţene sau de Consiliul General al Municipiului Bucureşti se vor stabili, potrivit dispoziţiilor Ordonanţei Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările şi completările ulterioare, faptele care constituie contravenţii în domeniul serviciului de transport public local, altele decât cele prevăzute în Legea nr. 51/2006, Legea nr. 92/2007 sau în alte reglementări legale, atât pentru operatorii de transport/transportatorii autorizaţi, cât şi pentru utilizatori.
(2) În cadrul regulamentelor întocmite şi aprobate de consiliile locale, consiliile judeţene sau de Consiliul General al Municipiului Bucureşti se vor preciza măsurile de sancţionare principale şi, după caz, complementare care se aplică pentru contravenţiile stabilite conform alin. (1).
(3) Constatarea şi sancţionarea contravenţiilor se fac de către personalul împuternicit de autoritatea administraţiei publice locale numai pe raza administrativ-teritorială ce revine acesteia, conform legii."
Unde intră ADITPBI aici?!

4) La punctul 9 se precizează că:
,,9. ADTPBI poate stabili, potrivit prevederilor O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr.180/2002, cu modificările şi completările ulterioare şi alte fapte decât cele prevăzute, care constituie contravenţie în domeniul serviciului de transport public local."
Păi acest Regulament nu tocmai asta stabileşte? E lesne de înţeles - şi legal - ca acest Regulament aprobat printr-o Hotărâre ADITPBI să poată fi modificat şi completat printr-un act de acelaşi nivel. De ce se mai menţionează asta aici?

IV. Revenim acum la punctul 2. Să vedem unde se mai regăsesc contravenţiile noastre:
1) ,,a. călătoria fără titlu de călătorie valabil (emitent, operator, tarif și perioadă de valabilitate) și validat la începutul călătoriei, sau fără un alt document care să permită efectuarea călătoriei;" este inclus în art. 45 alin (2) din Legea nr. 92/2007: ,,(2) Constituie contravenție și se sancționează cu amendă de la 100 lei la 500 lei, persoanele fizice, care călătoresc cu mijloacele de transport public de persoane fără titlu de călătorie valabil sau refuză să prezinte organelor de control titlul respectiv de călătorie, care au un comportament necivilizat sau care aduc prejudicii mijloacelor de transport."
Cum chiar Legea 92/2007 lasă la dispoziţia agentului constatator cuantumul amenzii din plaja 100 - 500 lei, înseamnă că şi punctul 3 subpct iv. se bate cap în cap cu Legea nr. 92/2007. Automat intrăm în prevederile Art. 2 alin (2) şi alin (5) din OG nr. 2/2001, deci aceaste prevederi din Regulament sunt nule de drept.
În plus, Legea nr. 92/2007 mai stabileşte la art. 45 alin (8) că ,,Constatarea contravențiilor prevăzute la alin. (2)-(7) și aplicarea sancțiunilor se fac de către împuterniciții președinților consiliilor județene, primarilor comunelor, orașelor și municipiilor, precum și de către ofițerii și/sau agenții de poliție din cadrul Poliției Române care au calitatea de polițiști rutieri, după caz." Astfel s-ar impune şi completarea pct. 8 din Regulament, asta în situaţia în care asimilăm ADITPBI cu o autoritate locală, dar asta doar pentru această contravenţie, că la restul nu ne mai lasă Regulamentul-cadru.

2) ,,d. agresarea fizică sau verbală a personalului cu competenţe, desemnat de către operatorul de transport/transportatorului autorizat, în timpul exercitării atribuţiilor de serviciu la bordul vehiculelor de transport în comun, în staţii ori la capetele de linii" - aici deja intrăm în domeniul Codului Penal, e clar că astfel de contravenţii pot fi constatate doar de către organele Poliţiei, eventual ale Poliţiei Locale, în funcţie de încadrare. Pentru astfel de fapte oricum sunt prevăzute pedepse prin Codul Penal, deci ADITPBI nu poate stabili alte contravenţii aici, conform Art. 2 alin (2) şi (5) din OG nr. 2/2011.
Mai putem aminti şi art. 2 pct. 1) din Legea nr. 61/1991, care prevede că:
,,Constituie contravenţie săvârşirea oricăreia dintre următoarele fapte, dacă nu sunt comise în astfel de condiţii încât, potrivit legii penale, să fie considerate infracţiuni:
1) săvârşirea în public de fapte, acte sau gesturi obscene, proferarea de injurii, expresii jignitoare sau vulgare, ameninţări cu acte de violenţă împotriva persoanelor sau bunurilor acestora, de natură să tulbure ordinea şi liniştea publică sau să provoace indignarea cetăţenilor ori să lezeze demnitatea şi onoarea acestora sau a instituţiilor publice;"
Art. 5 al aceleaişi legi e edificator cu privire la cine constată contravenţia:
,,(1) Contravenţiile se constată de către primar, împuterniciţii acestuia, de către ofiţerii sau agenţii de poliţie ori de către ofiţerii, maiştrii militari şi subofiţerii din jandarmerie, precum şi, pentru faptele constatate în zona specifică de competenţă, de către poliţiştii de frontieră.
(2) În cazul contravenţiilor pentru care legea prevede sancţiunea amenzii, agentul constatator, odată cu constatarea, aplică şi sancţiunea."
Nu mai menţionez, dar legea spune şi cât e amenda; nicăieri nu se înadrează personalul ADITBI în art. 5.

3) La punctul g ,,impiedicarea organelor de control sa-si exercite atributiile, inclusiv refuzul de legitimare;", deşi putem include prima parte a frazei în cadrul prevederilor art. 43 din Regulamentul-cadru, cu siguranţă refuzul de legitimare are alt regim. Mai mult, Legea nr. 61/1991 spune clar care sunt cazurile de refuz de legitimare sancţionabile, în cadrul art. 2 pct. 31):
,,31) refuzul unei persoane de a da relaţii pentru stabilirea identităţii sale, de a se legitima cu actul de identitate sau de a se prezenta la sediul poliţiei, la cererea ori la invitaţia justificată a organelor de urmărire penală sau de menţinere a ordinii publice, aflate în exercitarea atribuţiilor de serviciu;"
Art. 5 l-am mai scris şi mai sus, se aplică şi aici. Concluzie: ADITPBI nu poate stabili această contravenţie aici, conform Art. 2 alin (2) şi (5) din OG nr. 2/2011.

4) Referitor la punctul o ,,fumatul şi consumul de băuturi alcoolice în interiorul vehiculului", avem deja legislaţie în domeniu, mai precis art. 3 din Legea nr. 349/2002, care prevede că:
,,(1) Se interzice fumatul în toate spațiile publice închise, spațiile închise de la locul de muncă, mijloacele de transport în comun, locurile de joacă pentru copii. De la prezentele prevederi fac excepție celulele pentru deținuți din penitenciarele de maximă siguranță.
(1^2) În spațiile prevăzute la art. 2 lit. n^1) este interzisă inclusiv utilizarea țigaretei electronice.".
Art. 2 alin (n^1) defineşte mijlocul de transport: ,,mijloc de transport în comun se înțelege orice vehicul utilizat pentru transportul contra cost al persoanelor;".
Art. 10 al aceluiaşi act normativ stabileşte că:
,,Următoarele fapte constituie contravenții și se sancționează după cum urmează:a) nerespectarea de către persoanele fizice a prevederilor art. 3 alin. (1) și (1^1) se sancționează cu amendă contravențională de la 100 lei la 500 lei;"
Iar agenţii constatatori sunt stabiliţi la art. 14^1:
,,Constatarea contravențiilor și aplicarea sancțiunilor se fac de către persoane împuternicite în acest sens de către Ministerul Sănătății și Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorului, cu excepția prevederilor art. 10 lit. a) și b), unde constatarea contravențiilor și aplicarea sancțiunilor se fac de către reprezentanți ai poliției locale sau ai Ministerului Afacerilor Interne."
Consumul de alcool e regelemntat prin Art. 2 pct. 23 din Legea nr. 61/1991:
,,consumul de băuturi alcoolice în următoarele locuri publice: drumuri publice, parcuri, stadioane şi terenuri sportive, instituţii culturale, săli de spectacole, instituţii sau unităţi economice, toate mijloacele de transport în comun, autogări, gări şi aeroporturi, de stat şi private, sau alte locuri prevăzute de lege. [...]".
Modul de constatare a contravenţiilor e descris în Art. 5, pe care nu-l mai reiau.
Concluzie: ADITPBI nu poate stabili aceste contravenţii aici, conform Art. 2 alin (2) şi (5) din OG nr. 2/2011.

5) "u.transportarea păsărilor sau animalelor vii. Excepţie fac câinii însoţiţi care au lesă şi botniţă, ori a animalelor mici ţinute în braţe, dar cu respectarea OUG 55/2002;"
Se crează discriminare faţă de animalele utilizate de persoanele cu nevoi speciale, în special câini de însoţire pentru nevăzători, dar şi alte animale utilizate, de exemplu, în tratatmentul copiilor cu autism. Ar trebui efectuate modificări.

6) celelalte puncte se încadrează în prevederile art. 43 din Regulamentul-cadru.

[Dr2005]

Consideraţii cu privire la Anexa 1 a Regulamentului:
Lista actelor normative este scrisă într-o ordine absolut aleatorie.
În plus, Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, republicată în Monitorul Oficial al României, partea I, nr. 260 din 21 aprilie 2010, cu modificările şi completările ulterioare, denumită în continuarea Legea nr. 24/2000, stabileşte prin art. 39 modul de referire la alte acte normative: ,,Referirea într-un act normativ la alt act normativ se face prin precizarea categoriei juridice a acestuia, a numărului său, a titlului și a datei publicării acelui act sau numai a categoriei juridice și a numărului, dacă astfel orice confuzie este exclusă."
De asemenea, se impune menţionarea corectă şi completă a unor sintagme precum ,,republicat", ,,republicarea a doua".

Totodată, în general actele normative se înscriu în funcţie de nivelul lor, respectiv întâi actele europene - regulament, decizii, directive, apoi cele naţionale - legi, ordonanţe de urgenţă ale Guvernului, ordonanţe simple ale Guvernului, hotărâri ale guvernului, ordine ale miniştrilor/asimilaţilor lor, acte administrative de nivel judeţean - hotărâri de consiliu judeţean, acte administrative de nivel local - hotărâri de Consiliu General al Municipiului Bucureşti / consiliu local, dispoziţii de primar. Desigur, în cadrul fiecărie categorii, actele normative ar trebui referite în ordinea cronologică a aprobării sau a intrării în vigoare.


ÎNCHEIERE
Ceea ce se poate citi în acest mesaj şi în precedentele două mesaje reprezintă strict opinia personală a autorului lor, autor care nu are studii juridice, însă prin natura ocupaţiei lucrează cu acte normative. Sunt bine venite orice comentarii, completări, puncte de vedere ş.a..
Analiza a vizat strict Regulamentul în forma menţionată cu 2 mesaje în urmă. Nu a fost vizat actul administrativ prin care este aprobat acest Regulament, mai ales că nici nu ştiu dacă el a fost deja aprobat sau nu. Legal, acel act administrativ ar trebui supus consultării publice înaintea intrării în vigoare.

[133]

ADTPIBI(F) dar STB are actiunile impartite 50% B 50% IF?
Apoi... DTE are legatura exclusiv cu B, in Ilfov intra exclusiv din liniile DTA... Cate autobaze sunt in Ilfov?

L.E. Si imi place aia cu gratuitate pentru personalul primariei si al serviciilor publice "de interes general". Gratuitate pentru imigratii veniti la munca n-avem?

[Dr2005]

P.S. la cele de mai sus: ADITPBI a mai trântit o gogoaşă în Regulament: în Anexa 1 (pag. 23) se precizează:
,,Anunţ de informare privind atribuirea unui contract de servicii publice
Formularul standard de notificare în temeiul articolului 7 alineatul (3) din Regulamentul 1370/2007 ce trebuie publicat în termen de un an de la atribuirea unui contract. Publicarea acestei notificări în JOUE se face în mod voluntar
http://simap.europa.eu/buyer/forms-stan ... t02_ro.pdf "

Să citim Regulamentul (CE) nr. 1370/2007 al Parlamentului European și al Consiliului din 23 octombrie 2007 privind serviciile publice de transport feroviar și rutier de călători și de abrogare a Regulamentelor (CEE) nr. 1191/69 și nr. 1107/70 ale Consiliului, pe site-ul oficial al Uniunii Europene - https://eur-lex.europa.eu/legal-content ... 32007R1370 .
,,Articolul 7
Publicarea
(1) Fiecare autoritate competentă publică anual un raport cumulativ privind obligațiile de serviciu public de care este răspunzătoare, operatorii de serviciu public selectați și plățile compensatorii și drepturile exclusive acordate operatorilor de serviciu public respectivi sub forma rambursării. Raportul în cauză trebuie să facă distincția între transportul cu autobuzul și transportul pe șine, să permită monitorizarea și evaluarea funcționării, a calității și a finanțării rețelei de transport în comun și să furnizeze, dacă este cazul, informații cu privire la natura și întinderea eventualelor drepturi exclusive acordate.
(2) Fiecare autoritate competentă ia măsurile necesare pentru a se asigura că, cu cel puțin un an înainte de lansarea invitației de participare la procedura competitivă de atribuire sau cu un an înainte de atribuirea directă, sunt publicate în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene cel puțin următoarele informații:
(a) numele și adresa autorității competente;
(b) tipul de atribuire vizat;
(c) serviciile și zonele potențial vizate de atribuirea respectivă.
Autoritățile competente pot decide să nu publice aceste informații, în cazul în care contractul de servicii publice privește o prestație anuală de mai puțin de 50 000 de kilometri de servicii publice de transport de călători.
Dacă aceste informații se modifică după publicare, autoritatea competentă trebuie să publice o rectificare corespunzătoare cât mai curând posibil. Această rectificare nu aduce atingere datei de lansare a atribuirii directe sau a invitației de participare la procedura competitivă de atribuire.
Prezentul alineat nu se aplică articolului 5 alineatul (5).
(3) În cazul atribuirii directe de contracte de servicii publice pentru transportul feroviar, astfel cum este prevăzut la articolul 5 alineatul (6), autoritatea competentă face publice, în termen de un an de la atribuirea respectivă, următoarele informații:
(a) numele entității contractante, participarea la capitalul social al acesteia și, după caz, numele părții sau părților care exercită controlul juridic;
(b) durata contractului de servicii publice;
(c) descrierea serviciilor de transport călători care urmează să fie prestate;
(d) descrierea parametrilor compensației financiare;
(e) obiectivele de calitate, precum punctualitatea și fiabilitatea, precum și retribuțiile și sancțiunile aplicabile;
(f) condițiile privitoare la activele esențiale.
(4) La solicitarea uneia dintre părțile interesate, autoritatea competentă transmite acesteia motivele care au stat la baza deciziei sale de atribuire directă a unui contract de servicii publice."
Sublinierile îmi aparţin. Nicăieri, da' nicăieri nu scrie că această publicare se face în mod voluntar!
Totodată, în practică, cel puţin la contractele de servicii publice pentru transport cu metroul şi pentru transport feroviar de călători, a fost necesar încă de la introducerea pe circuitul de avizare să fie obţinut şi anexat la documentaţie avizul Consiliului Concurenţei.

--
Şi cu asta închei analiza mea asupra Regulamentului. Probabil următorul pas ar trebui să fie solicitarea de puncte de vedere de la:
- ADTPBIF
- Primăria Generală a Municipiului Bucureşti
- Consiliul General al Municipiului Bucureşti
- Consiliul Judeţean Ilfov
- Consiliul Concurenţei
- Ministerul Afacerilor Interne (punctual, privind partea de contravenţii)
- Consiliul Naţional pentru Comabaterea Discriminării (punctual, privind utilizarea abonamentelor pe tronsonul comun şi accesul animalelor de terapie)
Rămâne de văzut dacă şi în ce măsură voi avea timpul şi dispoziţia necesară. Deşi instituţiile din grupul Firea-Pandele precis vor evita orice răspuns concret, asta în cazul în care se vor obosi să răspundă.

[Dr2005]

ADTPIBI(F) dar STB are actiunile impartite 50% B 50% IF?
Apoi... DTE are legatura exclusiv cu B, in Ilfov intra exclusiv din liniile DTA... Cate autobaze sunt in Ilfov?

Nu contează unde sunt autobazele şi nici cine şi câte acţiuni are la STB. Pentru ca STB să aibă calitatea de operator intern e suficient ca ADITPBI sau unităţile administrativ-teritoriale să deţină minimum o acţiune la STB. Pentru restul aspectelor vor exista contracte de servicii publice (CSP), prin care se vor stabili compensaţiile de serviciu public. De unde face rost ADITPBI de bani pentru compensaţii nu mai interesează operatorii care au CSP.

[Dr2005]

L.E. Si imi place aia cu gratuitate pentru personalul primariei si al serviciilor publice "de interes general". Gratuitate pentru imigratii veniti la munca n-avem?

Dar de ce doar ai Primăriei Generale? De ce nu de la toate primăriile, dacă e să mergem pe principiul ăsta.

[133]

Dar de ce nu pentru toata lumea, nu asa a promis in campanie duamna?
Hai totusi sa nu ocolim ideea complet. PMB detine 99% dintre actiunile STB, CJIF detine 1%. Normal ar fi sa vina CJIF sa spuna ca mai cumpara vreo 49% din actiuni. Ca acum pot sa o faca. Treaba cu CSP e asa... in an electoral dam autobuz moka la tot poporul sa merga toti la vot, le facem cocina, dupa aia se termina CSP adio autobuz 3 ani, sa si le tina Bucurestiul pentru el, ca noi avem dubarii nostri judeteni!
De asta ziceam eu ca nu poti pleca cu tramvaiul si troleibuzul in tur ecumenic electoral!

[Dr2005]

Se pare că documentul a fost în consultare publică încă din luna martie: http://www.tpbi.ro/consultare-publica !

[133]

Duamna a schimbat strategia.
De la ziar la... "circulara" !




Bleah.

[133]

Vaaaaii... a descoperit Digi24 ca s-au plantat garduri la liniile de tramvai si au adus ei niste "experti in circulatie" care sa ne explice ca nu este bine deloc, ca nu pot oamenii sa iasa din tramvai daca ia foc (de parca inainte puteau, aruncandu-se pe capotele automobilelor din trafic si de parca incendiile au ajuns o normalitate cotidiana) si ca s-a mancat prea mult din carosabil cu gardul (care carosabil are o banda ocupata abuziv de masini parcate ignorand total indicatoarele si marcajele care interzic acest lucru, ca marile artere sistematizate pentru tranzit zilnic cu pretul trist si prea mare al comunismului, trebuie sa fie azi parcare gratuita la cherem pentru tupeisti) si ca pietonii traverseaza neregulamentar si raman prinsi in garduri (de parca e vina gardului si nu a pietonului neregulamentar) si ca vezi doamne maciuliile alea galbene flexibile sunt muuuult mai bune (ca poate oricine si orice sa treaca printre ele si peste ele fara sa pateasca nimic, deci rezultat zero)!
Mvaaaaii... despre liniutele psihopate nocturne nimic, despre saracii piloti de bolizi urbani obisnuiti sa faca slalom printre lesser auto owners nimic... Au uitat chiar si despre traficul de cosmar de care se jelesc zilnic si care evident nu poate fi rezolvat decat prin transportul public de suprafata prioritizat total si suplimentat!
Nu mai pot bietii Digi-instalatorii sa faca stanga si sa intoarca masina unde li se scoala taind 4 benzi auto si 2 sensuri de tramvai si nu mai pot carele Digitv sa zboare cu 80-90 la ora prin tot orasul in goana dupa stiri "senzationale"... Oare cum or trai "oamenii" astia din televiziuni cu ei insisi?

[133]

Duamna hai mai repede cu gardurile alea ca uite ce fac colegii matale de partid cu ecuson de camera. Ultima moda la Bucuresti, a iesit (scuzati cuvantul urat) p**imea la cumparaturile de sarbatori, cu masina evident deoarece ploua! Ca atare parcarile centrelor comerciale au fost depasite de situatie ca volum si masinile in surplus au ramas sa blocheze una doua, trei benzi, in asteptarea vreunui unui miracol imposibil. Cine e mai p*rc decat mistretul depaseste efectiv inclusiv tramvaiul, pe contraens, si blocheaza si tramvaiele care circula, regulamentar evident, pe sensul lor!

[133]

Din ciclul "transportul e in haos si-n haos e transportul", azi ora 14:30 la Arhitectura/Piata 21 decembrie.

[133]

Ma uitam si eu azi dupa noile programe de circulatie pentru anumite linii (mai cu seama ca am vazut cateva R XYZ-uri azi pe strazi) si Google a decis sa dea semne ca nea inceput sa ne bullshit-uiasca...

[133]

Ho...paa! Am descoperit ca avem autobuz pe Tudor Vladimirescu! 196!
Traseu: Sos. Progresului (Liberty) - Gara Basarab!

[133]

Poate dupa episodul asta cu ploaia inghetata reuseste si STB sa "fabrice" doua Tatre/Rathgeber cu cate doua pantografe din care un pantograf fata "fals", izolat dpdv electric, cu care sa "rascheteze" la nevoie firul de contact, macar pe liniile 1/10, 21, 32 si 41.
De troleibuze nu se pune problema, ca se pot inlocui partial cu autobuze. Desi n-ar fi greu nici sa "produca" una-doua utilitare cu captatoare false.

[Dr2005]

E vorba de un fenomen care, în cazul nefericit, apare 2 zile pe an. Nu prea merită investiţia.

[133]

Ma indoiesc ca adaugarea pe doua Tatre a inca unui pantograf cu rol strict mecanic, neelectric, poate fi catalogata investitie....